AFLiCo JET 2016 - Université Paris Ouest Nanterre La Défense - France
27 mai 2016

Appel à communications

L'Association Française de Linguistique Cognitive (AFLiCo) vous invite à soumettre une proposition de communication pour sa prochaine journée d'étude (AFLiCo JET 2016). Les journées d'étude de l'AFLiCo sont des moments de discussion scientifique de qualité pour la recherche en linguistique cognitive et, plus généralement, les approches linguistiques fondées sur l'usage.

Cette année, le thème retenu est : la Linguistique Cognitive avant et après le tournant empirique.

En rejetant l'existence de modules spécifiques au langage et en se concentrant sur l'usage de la langue dans toutes ses complexités, la linguistique cognitive de première génération s'est positionnée avant tout comme un paradigme principalement théorique (Fillmore, 1982; Lakoff, 1987; Langacker, 1987; Talmy, 2000). Rejetant également le recours exclusif à l'introspection pour obtenir des données, les linguistes cognitivistes ont depuis pris conscience du fait que le prolongement de leur cadre théorique était naturellement empirique (Geeraerts, Kristiansen, & Peirsman, 2010; Gibbs, 2007; Gries, to appear; Tummers, Heylen, & Geeraerts, 2005). Si l'on aborde le langage de manière holistique et si l'on considère que la sémantique s'articule sur l'expérience, il reste à savoir si la méthodologie fondée sur les données est compatible avec les principes fondamentaux de la linguistique cognitive.

Voici une liste non-limitative de thèmes que la journée d'étude pourra aborder :

  • Quelles méthodes empiriques peuvent/doivent être utilisées ? Appellent-elles à un renouvellement du cadre théorique ?
  • Reste-t-il une place pour l'introspection en linguistique cognitive?
  • Qu'en est-il du cognitive commitment? A-t-il été renforcé ou remis en cause ?
  • Quel est l'état de l'art en matière de méthodes empiriques en linguistique cognitive ?
  • Quelles sont les nouvelles pistes empiriques à suivre (ex. imagerie cérébrale, intelligence artificielle, vecteurs de mots, etc.) ?
  • Comment articuler études qualitatives et études quantitatives ?
  • Où en est la formation sur les méthodes empiriques dans les cursus de linguistique ?
  • Avec quelles autres disciplines la linguistique doit-elle s'allier pour mettre en oeuvre des méthodes empiriques et en interpréter les résultats ?

La linguistique cognitive est au carrefour de paradigmes théoriques et méthodologiques compatibles (grammaires de construction, grammaire cognitive, acquisition du langage, linguistique de corpus, études sur la multimodalité, dysfonctionnements langagiers, analyse de discours, langues des signes, etc.). Toutes ces approches et ces méthodes sont les bienvenues à la journée d'étude, y compris celles qui, sans s'en réclamer, rejoignent la linguistique cognitive sur un ou plusieurs points (ex. les linguistiques énonciatives et la linguistique fonctionnaliste). 

Références bibliographiques

Fillmore, C. (1982). Frame semantics. In Linguistic Society of Korea (Ed.), Linguistics in the Morning Calm (pp. 111-137). Seoul: Hanshin Publishing Co.

Geeraerts, D., Kristiansen, G., & Peirsman, Y. (2010). Advances in Cognitive Sociolinguistics. New York: Mouton de Gruyter.

Gibbs, R. W. (2007). Why cognitive linguists should care more about empirical methods. In M. Gonzalez-Marquez, I. Mittelberg, S. Coulson, & M. J. Spivey (Eds.), Methods in Cognitive Linguistics (pp. 2-18). Amsterdam: John Benjamins.

Gries, S. T. (2013). Data in Construction Grammar. In G. Trousdale & T. Hoffmann (Eds.), The Oxford Handbook of Construction Grammar (pp. 93-108). Oxford: Oxford University Press.

Lakoff, G. (1987). Women, Fire, and Dangerous Things: University Of Chicago Press.

Langacker, R. W. (1987). Foundations of cognitive grammar (Vol. 1). Stanford, CA: Stanford University Press.

Talmy, L. (2000). Toward a cognitive semantics (Vol. 1). Cambridge, Mass. ; London: MIT.

Tummers, J., Heylen, K., & Geeraerts, D. (2005). Usage-based approaches in Cognitive Linguistics: A technical state of the art. Corpus Linguistics and Linguistic Theory, 1(2), 225-261. 

Personnes connectées : 1